镜头本质上是玻璃制品，为什么能卖到数万美元？这里将讨论的范围限定在1000-12000元以上的镜头上，我认为这样定价的镜头更符合讨论的范围。
散布谣言1:玻璃便宜
我们家窗户的玻璃便宜，其实他们是初级的二氧化硅晶体(这里的晶体是广义上大家对晶体的称呼，玻璃是非晶体，中学和高中的物理已经说过)事实上，仍然有许多元素，但这些东西不会影响玻璃作为窗户的应用，所以你可以忽略它们。但是，到了精密的光学设备，很多要素和控制很多要素，提高的制作成本。
有些东西需要被除去，有些东西必须被添加。用作镜头的玻璃，一般需要较高的折射率，从而提升光学性能，早期的玻璃通过添加铅来实现这个目标，但后来因为环保的需要而禁用了，而是用一些更贵的元素（具体是那些我也不是很清楚）来实现这个目的，进一步提高成本。
玻璃的研磨成本高，不是因为人工研磨(现在也使用人工研磨玻璃的镜头，没有大的销售特性)，玻璃本身的硬度非常高，所以必须寻找比它硬得多的特殊合金进行研磨，这些合金也是消耗品当然有些很便宜的镜头使用的树脂玻璃，随便磨就可以了。
镀膜，现代光学仪器都是使用多层镀膜的，设备同样杠杠的贵，技术都是专利。
特殊玻璃，例如非球面镜，贵在研磨，超低色散镜片，贵在成分，萤石，其实就是氟化钙，早期用天然的，现在全部人工制造，佳能专利（不过这玩意不用在”有巨大销量“镜头上）
综上所述，镜头玻璃其实很贵辟谣2：镜头手工装嵌，人工贵
除了施耐德、徕卡及原装蔡司之外（本来就不是销量巨大的镜头），几乎没有什么市面易见的镜头是使用完全手工装配的，都是先机器组装一些模块，人再将以各个模块组装起来。装镜头完全没有传说中神秘，都是依样画葫芦的。日本厂商早就将一些便宜镜头放到国外组装，所以装嵌成本不会比一般电子器材高得去哪。所以装嵌人工其实不贵。
sigma在日本爱知的工厂，工人在做最后的装嵌
辟谣3：虽然镜头设计需要极大量的人力物力，但产量大就可以摊薄了
除了我们熟悉的那个伽利略把一块凹透镜一块凸透镜叠一起就成了一个望远镜的故事外，镜头的设计从来都是先经过运算的，曲度是多少的玻璃产生怎样的折射，怎么叠，距离多少，产生什么成像，都是完全靠算的。以前是人计算，现在是计算机计算，但还涉及到很多人力物资的投入。现代镜头的结构比以前复杂得多，设计需要投入的钱以百万元为基本部门，所以没有我们想象的容易和便宜。因此，镜头结构设计后，可以申请专利，受到保护。镜头的产量并不像我们想象的那么大。结果，不是IPHONE。今年5月23日，包括五花八门在内，佳能宣布EF镜头累计生产数达到9000万支。这是一生中所有型号的量啊。IPHONE4S的销售量不够吧(其实不知道卖了多少，哈哈)
被授予，说你们很贵。让我们来谈谈我对真正昂贵的场景的看法。我将定义为15000万到数百万。
前面已经知道了如何批量生产的场景，但实际上量非常小。如果你手上有个稍微值钱一点的镜头，不妨看看他们的镜头编号，你会发现他们的生产数量基本都是以万为单位的（宾得、索尼），厉害点的就以十万为单位（佳能、尼康）。这就足以说明，越稀有的镜头（而不一定是光学素质越好的镜头），能平摊设计、生产、流通中的成本的能力就越低，价格就越高。因此，普通消费者可以咬牙切齿的便宜红圈，但是买50、1.2或者来莱卡的话，大部分人都负担不起。在摄影器材上，应该说是在几乎所有消费品的顶端领域，一分钱一分货，一毛钱两分货，一元钱三分货就是这样来的，就更不用说企业本身的营销、市场定位因素等等了（这些我不讨论，因为不涉及技术、生产成本本身）
有这样一个传说，为了使玻璃获得最好的状态，徕卡在烧制的最后冷却步骤，以一小时降一摄氏度的方式进行温控，以玻璃的熔点大约是1500度左右算，使镜片完全冷却，需要大概2个月的时间（所以我一直觉得这是传说）。作为普通消费者，我们几乎没有办法知道工程师们为了追求终极的光学素质而烦恼。加上德国蓝领吓人的工资表，或者动作是2万到3万的场景也是可以理解的。
在这里再次强调，现在怎样的镜头，实际上手工研磨很少。在机器不发达的时代，大师很重要，但是现在的机械技术早就超过了人工精度，就像你以前听说过象棋大师和电脑比赛的故事一样，现在？哪位大师还在丢脸呢。相反，手工嵌入还是流行的道路，这不是为了提高精度，而是以前说过，手板看到功夫哪里的工人都能胜任，只是为了省钱。制作动态镜头的机械臂比真人贵得多。宾得在越南装的公主镜头和之前日产的一点区别都米有，成本省了价钱还涨（贱！）还有就是所有的sony蔡司都是made in japan的，其实就是福冈光学，和福伦达一条线出来的，所以为什么比德蔡便宜（要是德蔡能自动对焦，你以为会卖多少钱？）
当然了，还有一些镜头超越我的讨论能力的，像大画幅镜头，甚至是一些变态的镜头，那些才是真正意义上的不惜工本，例如：
2007年Photokina上卡尔蔡司也展出过一款1700mm F4的中画幅镜头，据说是卡塔尔的一位富商为拍摄野生动物专门定制的，重达256kg，是目前世界上非军方所用的最大的长焦镜头，价格据说达到数百万美元，装在一台悍马上用。。。
在评论里，很多朋友都对手工研磨表达了非常高的信心，表示最好的镜片应该还是手工研磨的。此处我再强调一次我的观点
1.今天的数控机床加工已经能将精度做到纳米级别了，我不能认为人手能够做到这种级别。
2.的确，在一些顶级领域，如果需要的产品不多(通常是1、2件)，纯手工制作，但基本上不是基于精度，而是基于成本。例如，评论中提到最好的天文望远镜镜头是手工制作的，我认为这是完全可能的。最好的是，基本上是NASA用的水平吧。透镜直径也至少是几十厘米到几百厘米吧。因为需要的量也不多，所以没有必要开发精工机床进行研磨活动(成本非常高)，所以用人手吧。人手一起磨，测量，精度不足，改善再磨，再磨，再磨，总是达到标准的产品，然后这件事就完成了，这是真正的正确手工制作过程。
加州大学天文学院的教授们自己做镜头
University of California Observatories Technical Facilities
正文
为什么相机镜头价格这么高
镜头本质上是玻璃制品，为什么能卖到数万美元？这里将讨论的范围限定在1000-12000元以上的镜头上，我认为这样定价的镜头更符合讨论的范围。
散布谣言1:玻璃便宜
我们家窗户的玻璃便宜，其实他们是初级的二氧化硅晶体(这里的晶体是广义上大家对晶体的称呼，玻璃是非晶体，中学和高中的物理已经说过)事实上，仍然有许多元素，但这些东西不会影响玻璃作为窗户的应用，所以你可以忽略它们。但是，到了精密的光学设备，很多要素和控制很多要素，提高的制作成本。
有些东西需要被除去，有些东西必须被添加。用作镜头的玻璃，一般需要较高的折射率，从而提升光学性能，早期的玻璃通过添加铅来实现这个目标，但后来因为环保的需要而禁用了，而是用一些更贵的元素（具体是那些我也不是很清楚）来实现这个目的，进一步提高成本。
玻璃的研磨成本高，不是因为人工研磨(现在也使用人工研磨玻璃的镜头，没有大的销售特性)，玻璃本身的硬度非常高，所以必须寻找比它硬得多的特殊合金进行研磨，这些合金也是消耗品当然有些很便宜的镜头使用的树脂玻璃，随便磨就可以了。
镀膜，现代光学仪器都是使用多层镀膜的，设备同样杠杠的贵，技术都是专利。
特殊玻璃，例如非球面镜，贵在研磨，超低色散镜片，贵在成分，萤石，其实就是氟化钙，早期用天然的，现在全部人工制造，佳能专利（不过这玩意不用在”有巨大销量“镜头上）
综上所述，镜头玻璃其实很贵辟谣2：镜头手工装嵌，人工贵
除了施耐德、徕卡及原装蔡司之外（本来就不是销量巨大的镜头），几乎没有什么市面易见的镜头是使用完全手工装配的，都是先机器组装一些模块，人再将以各个模块组装起来。装镜头完全没有传说中神秘，都是依样画葫芦的。日本厂商早就将一些便宜镜头放到国外组装，所以装嵌成本不会比一般电子器材高得去哪。所以装嵌人工其实不贵。
sigma在日本爱知的工厂，工人在做最后的装嵌
辟谣3：虽然镜头设计需要极大量的人力物力，但产量大就可以摊薄了
除了我们熟悉的那个伽利略把一块凹透镜一块凸透镜叠一起就成了一个望远镜的故事外，镜头的设计从来都是先经过运算的，曲度是多少的玻璃产生怎样的折射，怎么叠，距离多少，产生什么成像，都是完全靠算的。以前是人计算，现在是计算机计算，但还涉及到很多人力物资的投入。现代镜头的结构比以前复杂得多，设计需要投入的钱以百万元为基本部门，所以没有我们想象的容易和便宜。因此，镜头结构设计后，可以申请专利，受到保护。镜头的产量并不像我们想象的那么大。结果，不是IPHONE。今年5月23日，包括五花八门在内，佳能宣布EF镜头累计生产数达到9000万支。这是一生中所有型号的量啊。IPHONE4S的销售量不够吧(其实不知道卖了多少，哈哈)
被授予，说你们很贵。让我们来谈谈我对真正昂贵的场景的看法。我将定义为15000万到数百万。
前面已经知道了如何批量生产的场景，但实际上量非常小。如果你手上有个稍微值钱一点的镜头，不妨看看他们的镜头编号，你会发现他们的生产数量基本都是以万为单位的（宾得、索尼），厉害点的就以十万为单位（佳能、尼康）。这就足以说明，越稀有的镜头（而不一定是光学素质越好的镜头），能平摊设计、生产、流通中的成本的能力就越低，价格就越高。因此，普通消费者可以咬牙切齿的便宜红圈，但是买50、1.2或者来莱卡的话，大部分人都负担不起。在摄影器材上，应该说是在几乎所有消费品的顶端领域，一分钱一分货，一毛钱两分货，一元钱三分货就是这样来的，就更不用说企业本身的营销、市场定位因素等等了（这些我不讨论，因为不涉及技术、生产成本本身）
有这样一个传说，为了使玻璃获得最好的状态，徕卡在烧制的最后冷却步骤，以一小时降一摄氏度的方式进行温控，以玻璃的熔点大约是1500度左右算，使镜片完全冷却，需要大概2个月的时间（所以我一直觉得这是传说）。作为普通消费者，我们几乎没有办法知道工程师们为了追求终极的光学素质而烦恼。加上德国蓝领吓人的工资表，或者动作是2万到3万的场景也是可以理解的。
在这里再次强调，现在怎样的镜头，实际上手工研磨很少。在机器不发达的时代，大师很重要，但是现在的机械技术早就超过了人工精度，就像你以前听说过象棋大师和电脑比赛的故事一样，现在？哪位大师还在丢脸呢。相反，手工嵌入还是流行的道路，这不是为了提高精度，而是以前说过，手板看到功夫哪里的工人都能胜任，只是为了省钱。制作动态镜头的机械臂比真人贵得多。宾得在越南装的公主镜头和之前日产的一点区别都米有，成本省了价钱还涨（贱！）还有就是所有的sony蔡司都是made in japan的，其实就是福冈光学，和福伦达一条线出来的，所以为什么比德蔡便宜（要是德蔡能自动对焦，你以为会卖多少钱？）
当然了，还有一些镜头超越我的讨论能力的，像大画幅镜头，甚至是一些变态的镜头，那些才是真正意义上的不惜工本，例如：
2007年Photokina上卡尔蔡司也展出过一款1700mm F4的中画幅镜头，据说是卡塔尔的一位富商为拍摄野生动物专门定制的，重达256kg，是目前世界上非军方所用的最大的长焦镜头，价格据说达到数百万美元，装在一台悍马上用。。。
在评论里，很多朋友都对手工研磨表达了非常高的信心，表示最好的镜片应该还是手工研磨的。此处我再强调一次我的观点
1.今天的数控机床加工已经能将精度做到纳米级别了，我不能认为人手能够做到这种级别。
2.的确，在一些顶级领域，如果需要的产品不多(通常是1、2件)，纯手工制作，但基本上不是基于精度，而是基于成本。例如，评论中提到最好的天文望远镜镜头是手工制作的，我认为这是完全可能的。最好的是，基本上是NASA用的水平吧。透镜直径也至少是几十厘米到几百厘米吧。因为需要的量也不多，所以没有必要开发精工机床进行研磨活动(成本非常高)，所以用人手吧。人手一起磨，测量，精度不足，改善再磨，再磨，再磨，总是达到标准的产品，然后这件事就完成了，这是真正的正确手工制作过程。
加州大学天文学院的教授们自己做镜头
University of California Observatories Technical Facilities
-- 展开阅读全文 --
